Prof. ist im Ruhestand von der Kocaeli-Universität und lebt mit seiner Betreuerin im Nilüfer-Bezirk von Bursa. DR. Die Person, die Ahmet T. letztes Jahr anrief, stellte sich als MIT-Mitglied Levent Akçay vor und sagte: „Es ist bekannt, dass es in Banken Maulwürfe gibt. Wir verfolgen das seit sechs Monaten. Ich möchte, dass Sie uns helfen, sie zu fangen.“ Das ist eine Bürgerpflicht.“ Prof. DR. Die Person, die von Ahmet T. die Antwort „Natürlich helfe ich“ erhielt, bat ihn, sie über sein Vermögen zu informieren, und legte den Hörer mit den Worten auf: „Wenn etwas herauskommt, das Sie in Ihrem Vermögen versteckt haben, werden wir es tun.“ werde dich auch für schuldig halten.“
„WHATSAPP BLEIBT IMMER GEÖFFNET“
Prof. stopfte 1979 Goldstücke der Republik in der Bank in eine Tüte und gab sie der Person, die er auf dem angegebenen Spielplatz getroffen hatte. DR. Ahmet T. richtete die Bitte an den Anrufer noch einmal und sagte: „Sag es niemandem, die Operation geht weiter. Der kleinste Fehler ist inakzeptabel.“ Diesmal Prof., der 400.000 Euro von seinem Bankkonto abgebucht und das Geld auf Wunsch der Anrufer fotografiert hat. DR. Ahmet T. ging in den angegebenen Park. Prof. DR. Ahmet T. übergab das Geld, das er hierher gebracht hatte, der Person, die kam. Zu den Verdächtigen gehörte auch Prof. DR. Er wies Ahmet T. an: „Wir nähern uns dem Ende der Operation. Wir werden die Münzen und das Gold untersuchen und es Ihnen dann zurückgeben. Ihre WhatsApp wird immer offen sein, wir werden Ihre Gespräche abhören.“ Prof. DR. Es stellte sich heraus, dass das pensionierte Fakultätsmitglied betrogen wurde, als die Brüder von Ahmet T. diese Anweisung bemerkten und die Situation der Polizei meldeten.
SIE KOMMEN MIT BUS UND TAXI AUS ISTANBUL
Die Polizei, die eine Untersuchung einleitete und das Sicherheitsmaterial untersuchte, stellte fest, dass die Verdächtigen zu unterschiedlichen Zeiten mit dem Taxi und dem Bus aus Istanbul kamen. Die Polizei, die die Taxis durchsuchte und die Verdächtigen identifizierte, nahm Ahmet Laçin (38), seinen Verwandten Abdulhakim Laçin (23), İlyas Düger (37), Mehmet Emin Kırboğa (34), Mehmet Sinan Güler (34) und Funda G. fest. 6 Verdächtige, darunter 1 Frau, wurden nach dem Verfahren festgenommen. Gegen sechs Personen wurde beim 14. Obersten Strafgerichtshof eine Klage wegen „qualifizierten Betrugs“ eingereicht und eine Gefängnisstrafe von 3 bis 15 Jahren gefordert. Die Angeklagten bestritten die Vorwürfe in den Anhörungen. Ahmet T. hingegen gab an, er sei Beschwerdeführer und forderte eine Bestrafung der Angeklagten. Einer der Angeklagten, İlyas Düger, behauptete, er sei mit jemand anderem verwechselt worden und habe mit dem Vorfall nichts zu tun. Auch Funda G. erklärte, sie habe nichts mit Betrug zu tun und sagte: „Ich war nur als Fahrerin dabei. Ich fordere meinen Freispruch.“ Auch andere Angeklagte bestritten die Vorwürfe.
PENSIONIERTER PROFESSOR WÜNSCHE VERLÄNGERUNG DER UNTERSUCHUNG
Nach Ansicht des Staatsanwalts in der Sache erschienen die Angeklagten, die eine Verurteilung zu bis zu 26 Jahren Gefängnis wegen des Verbrechens des „qualifizierten Betrugs“ forderten, zum letzten Mal vor dem Richter. Während einer der inhaftierten Angeklagten, Mehmet Sinan Güler, mit dem Audio- und Video-Informationssystem (SEGBİS) aus dem Gefängnis an der Anhörung teilnahm, waren die anderen inhaftierten Angeklagten und der anhängige Angeklagte Funda G., der durch eine vorläufige Entscheidung freigelassen wurde, und das Opfer Ahmet anwesend T. und die Anwälte der Parteien waren im Gerichtssaal anwesend.
Während Ahmet T. seine Beschwerde wiederholte und eine Ausweitung der Ermittlungen wünschte, wies İlyas Düger die Vorwürfe zurück und behauptete, er sei zum Zeitpunkt des Vorfalls nicht nach Bursa gekommen. Während Mehmet Emin Kırboğa, der seine früheren Verteidigungen wiederholte, seinen Freispruch forderte, erinnerte Mehmet Sinan Güler daran, dass der Beschwerdeführer in der ersten Anhörung erklärt hatte, ihn nicht gekannt zu haben, und sagte: „Ich habe die anderen Angeklagten zum ersten Mal vor Gericht gesehen.“ . Ich bin sehr betrübt. Ich fordere meinen Freispruch.“
„Ich habe bis Sanlurfa getrocknet“
Die Angeklagte Funda G. hingegen gab an, dass sie seit 2016 mit dem Angeklagten İlyas Düger zusammengearbeitet habe, und behauptete, sie habe von dem Vorfall nichts gewusst und sei bis Şanlıurfa Fahrerin gewesen, und sagte: „Es ist offensichtlich, dass ich 2 erhalten habe.“ Tausend Lira. Zu dieser Zeit befand ich mich in der Scheidung und hatte niemanden, der meine Tochter verlassen konnte. „Ich habe es mitgenommen, sonst hätte ich es nicht auf eine so lange Reise mitgenommen. So etwas gibt es nicht.“ „Als wir dort ankamen, fuhren diejenigen, die aus dem Fahrzeug ausstiegen, mit einem Privatfahrzeug weiter. Dieses Fahrzeug wurde nie untersucht“, sagte er.
Ahmet Laçin erklärte, dass Mehmet Emin Kırboğa nicht die Wahrheit gesagt habe, und forderte seinen Freispruch mit den Worten: „Jeder hat die Sache abgeschlossen, sie haben diese drei bis fünf Leute vorgeschlagen. Ich bin nach Urfa gefahren und habe die Tasche erhalten. Wenn ich das dort gewusst hätte.“ „War so viel Geld in der Tasche, hätte ich es nicht geliefert.“
5 BEKLAGTE VERURTEILT, 1 BEKLAGTER ANGEZEIGT
Bei der Bekanntgabe seiner Entscheidung wurden die inhaftierten Angeklagten Abdulhakim Laçin und Ahmet Laçin vom Gerichtsausschuss zu 18 Jahren 1 wegen des Verbrechens „Betrugs“ angeklagt, indem er sich als Beamter oder Angestellter von Banken, Versicherungen oder Kreditinstituten ausgab oder dies behauptete im Zusammenhang mit diesen Institutionen” in Zusammenarbeit mit den anderen Angeklagten. Er wurde zu 15 Tagen Gefängnis pro Monat verurteilt. Unter Verwendung des Ermessensrabatts reduzierte das Gericht die Strafe auf jeweils 15 Jahre, 1 Monat und 7 Tage. Den Angeklagten wurden außerdem gesondert Geldstrafen in Höhe von 68 Millionen 750.000 TL auferlegt.
Die anderen Angeklagten, Mehmet Sinan Güler, Mehmet Emin Kırboğa und İlyas Düger, wurden wegen derselben Straftat zu 18 Jahren, 1 Monat, 15 Tagen Gefängnis und jeweils 82 Millionen 500.000 TL verurteilt. Das Gericht entschied, die Inhaftierung der Angeklagten fortzusetzen und sprach den anhängigen Angeklagten Funda G. frei.
