CNN
—
Der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom hat am Dienstag eine Reihe von Maßnahmen zur Waffenkontrolle in Kraft gesetzt, die Auswirkungen darauf haben, wo Kalifornier legal Waffen tragen dürfen, und die erste staatliche Steuer des Landes auf Schusswaffen und Munition erheben.
Das Gesetz sieht eine Verbrauchsteuer von 11 % auf Schusswaffen und Munition vor, die von Waffenherstellern und -händlern im Bundesstaat verkauft werden. Beamte sagen, dass diese Steuer zur Finanzierung von Schulsicherheits- und Gewaltreduzierungsmaßnahmen dienen soll. Dies kommt zu der bestehenden Bundessteuer von 10 bis 11 % auf Waffen und Munition hinzu, wodurch sich die Feuerwaffensteuer in Kalifornien praktisch verdoppelt.
Das Gesetz verbietet außerdem das verdeckte Tragen einer Waffe an bestimmten „sensiblen Orten“, darunter Bildungseinrichtungen, Parks und Sportveranstaltungen, und legt das Mindestalter für den Erhalt einer Erlaubnis zum verdeckten Tragen von Waffen auf 21 Jahre fest .
Eine weitere neue Maßnahme wird bis 2028 das „Mikrostempeln“ aller in Kalifornien verkauften oder dorthin transferierten halbautomatischen Schusswaffen erfordern. Beim Mikrostempeln wird eine eindeutige Kennung auf den Schlagbolzen einer Waffe eingraviert, die beim Abfeuern der Waffe auf die Patronenhülsen gestempelt wird , wodurch es für Ermittler einfacher wird, an Tatorten geborgene Patronenhülsen der konkreten Waffe zuzuordnen.
In einer Pressemitteilung über das neue Gesetz zitierte Newsom Schießereien im ganzen Land, bei denen in den 72 Stunden vor der Unterzeichnung mindestens 104 Menschen ums Leben kamen. Nach Angaben des Gun Violence Archive gab es in diesem Jahr landesweit bisher 519 Massenerschießungen, davon mindestens 36 in Kalifornien, darunter auch in Monterey Park und Half Moon Bay, bei denen insgesamt 18 Menschen ums Leben kamen.
Newsom ist nicht der einzige demokratische Gouverneur, der Maßnahmen ergreift, um das Tragen von Waffen im öffentlichen Raum einzuschränken.
Anfang dieses Monats kündigte die Gouverneurin von New Mexico, Michelle Lujan Grisham, eine Notverordnung an, mit der das Recht zum Tragen von Schusswaffen an den meisten öffentlichen Orten rund um Albuquerque nach einer Flut von Waffengewalt ausgesetzt wird. Das Verbot, das durch eine Gesundheitsverordnung und nicht durch Gesetze umgesetzt wurde, stieß sowohl bei Waffenrechten als auch bei Befürwortern der Waffenkontrolle auf sofortige Gegenreaktionen.
Lujan Grisham schränkte den Geltungsbereich der Anordnung ein, nachdem sie mit mehreren rechtlichen Anfechtungen konfrontiert war.
Während der Unterzeichnungszeremonie kritisierte Newsom die bahnbrechende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem letzten Jahr zur Ausweitung des Waffenrechts und kritisierte die unteren Bezirksgerichte, die seitdem die Waffenkontrollmaßnahmen aufgehoben haben.
Dieses Urteil, New York State Rifle & Pistol Association gegen Bruen, änderte den Rahmen, den Richter zur Überprüfung von Waffenvorschriften verwenden müssen, und stellte fest, dass moderne Gesetze, die den Waffenbesitz einschränken, nur dann verfassungsgemäß sind, wenn bei der Ausarbeitung der Verfassung ähnliche Vorschriften in Kraft waren.
„Dieser Gesetzentwurf folgt dem Entwurf der Bruen-Entscheidung“, betonte der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta am Dienstag. „Es soll den Vorgaben von Bruen entsprechen und uns hier in Kalifornien schützen.“
Waffenrechtsgruppen haben jedoch die Ausweisung von Gebieten kritisiert, die das verdeckte Tragen von Schusswaffen verbieten, und behaupten, solche restriktiven Maßnahmen stünden im Widerspruch zur Entscheidung des Obersten Gerichtshofs.
Die Firearms Policy Coalition, eine Gruppe zur Unterstützung von Waffenrechten, gab bekannt, dass sie am Dienstag eine Klage gegen diesen Teil der Gesetzgebung eingereicht hat.
„SB2 schränkt ein, wo Personen mit einer Lizenz zum Tragen einer verdeckten Waffe ihr verfassungsmäßiges Recht zum Tragen, Tragen oder Transportieren von Schusswaffen legal ausüben können. Und das auf eine Art und Weise, die grundsätzlich im Widerspruch zum zweiten Verfassungszusatz und der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Bruen steht“, heißt es in der Beschwerde. „Der zweite Verfassungszusatz duldet diese Einschränkungen nicht. Dieses Gericht sollte ein Urteil fällen, das ihre Durchsetzung anordnet und sie für verfassungswidrig erklärt.“
Newsom räumte ein, dass es für Befürworter der Waffensicherheit einen harten Kampf mit dem mehrheitlich konservativen Obergericht gibt.
„Der Punkt ist für jeden, der aufmerksam ist, ziemlich offensichtlich: Es ist großartig, was wir tun, aber es reicht möglicherweise nicht aus“, sagte Newsom. „Wir wissen, womit wir es zu tun haben. Wir müssen uns nur klarer darüber sein, womit wir es zu tun haben.“
