Edward Blum hat Dutzende Klagen eingereicht, in denen er Rassenpräferenzen im amerikanischen Leben in Frage stellt, von positiven Maßnahmen bis hin zum Wahlrecht. Seinen letzten Sieg errang er, als er Harvard wegen seiner rassenbewussten Zulassungspolitik für Hochschulen verklagte.
Jetzt, frisch nach diesem bahnbrechenden Sieg im Bereich der Affirmative Action, hat Blum den privaten Sektor ins Visier genommen.
Seine Organisation, die American Alliance for Equal Rights, hat kürzlich zwei Klagen wegen Rassendiskriminierung eingereicht. Im August verklagte er eine Firma aus Atlanta, den Fearless Fund, die schwarze Unternehmerinnen unterstützt. Er verklagte außerdem zwei große Anwaltskanzleien, Morrison Foerster und Perkins Coie, weil sie unterschiedlichen Kandidaten Stipendien angeboten hatten. Morrison Foerster hat diese Woche in aller Stille sein Diversity-Stipendium für Studenten aller Rassen geöffnet. Auf eine Bitte um Stellungnahme wurde nicht reagiert.
Blums Bestreben, Diversitätsinitiativen in Unternehmen abzubauen, begann im Jahr 2021, als er den Bundesstaat Kalifornien und die NASDAQ-Börse wegen Diversitätsvorgaben vor Gericht verklagte.
Der Anti-Affirmative-Action-Aktivist sagt, er habe weitere Klagen geplant.
„Rassenklassifizierungen und -präferenzen müssen mit äußerster Vorsicht gehandhabt werden, sonst verstoßen Unternehmen und andere Institutionen gegen das Gesetz“, sagte Blum gegenüber USA TODAY in einem Interview.
Konservative nutzen das Affirmative-Action-Urteil, um Diversity-Programme anzugreifen
Unternehmensinitiativen für Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion – kurz DEI – standen bereits unter Beschuss von republikanischen Führern wie dem Gouverneur von Florida und dem Präsidentschaftskandidaten Ron DeSantis. Die Kritik der Republikaner verschärfte sich erst im Zuge des Urteils des Obersten Gerichtshofs im Juni, mit dem positive Maßnahmen abgelehnt wurden.
Obwohl es nicht für Arbeitgeber gilt, griffen konservative Aktivisten das Urteil des Obersten Gerichtshofs auf und sagten, es werfe grundlegende Fragen darüber auf, wie amerikanische Unternehmen mit der Ungleichheit am Arbeitsplatz umgehen.
„Die Entscheidung machte klar, dass alle Amerikaner die gleichen Bürgerrechte haben und dass diese Rechte die Diskriminierung von oder gegen irgendjemanden aufgrund von Rasse, Geschlecht oder Orientierung verbieten“, sagte Scott Shepard, Direktor des Free Enterprise Project des National Center for Public Policy Research was DEI und andere „aufgeweckte“ Initiativen in amerikanischen Unternehmen herausfordert.
Seitdem hat das Land einen Anstieg der rechtlichen Anfechtungen durch konservative Aktivisten erlebt.
America First Legal – eine konservative Gruppe, die von Stephen Miller, dem ehemaligen leitenden Berater von Präsident Trump, und anderen ehemaligen Beamten der Trump-Regierung gegründet wurde – hat bei der Equal Employment Opportunity Commission Beschwerden gegen Diversity-Programme bei mehr als einem Dutzend Unternehmen, darunter Starbucks, McDonald’s und Morgan, eingereicht Stanley. In einem Blogbeitrag behauptete America First Legal, dass alle DEI-Programme illegal seien.
„Wenn ein großes Unternehmen in seinen Aktionärserklärungen oder im HR-Bereich seiner Website sagen würde, dass wir die weiße Zusammensetzung unserer Belegschaft in diesem Jahr um 15 % erhöhen werden, würden die meisten Leute meiner Meinung nach sagen: Nun, das ist irgendwie rassistisch.“ und das scheint falsch zu sein“, sagte Gene Hamilton, Vizepräsident und General Counsel von America First Legal, USA TODAY in einem Interview.
Von ESG bis CRT breitet sich die konservative Gegenreaktion gegen Großunternehmen aus
Von ESG bis CRT ist die konservative Gegenreaktion gegen die Übernahme sozialer Themen durch die amerikanischen Unternehmen der jüngste kulturelle Keil des Landes.
DeSantis und andere GOP-Führer haben Unternehmen beschuldigt, Diversitätsprogramme durchzuführen, die alle Weißen als Rassisten darstellen, und farbenblinde Systeme aufzugeben, die auf Verdienst basieren, um farbige Menschen einzustellen und zu fördern.
Daniel Morenoff, geschäftsführender Direktor des American Civil Rights Project, das seit Jahren Unternehmen wie Coca-Cola und McDonald’s dazu drängt, Diversity-Programme zurückzuziehen, sagt, das Urteil des Obersten Gerichtshofs habe die Konservativen dazu motiviert, die zunehmende Linksorientierung der Großunternehmen zu blockieren.
„Ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass das Interesse an der Aktivität in diesem Bereich offenbar größer ist“, sagte Morenoff gegenüber USA TODAY.
Unmittelbar nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs warnten die Generalstaatsanwälte der Republikaner große Arbeitgeber wie Microsoft und Walmart vor rassenbewussten Praktiken bei der Einstellung und Vergabe von Verträgen.
Die Demokraten schlugen zurück und warfen den Generalstaatsanwälten der Republikaner vor, sie hätten versucht, Unternehmen einzuschüchtern, damit sie „zulässige Diversitätsbemühungen“ aufgeben.
Top-Anwälte aus sieben Bundesstaaten versprachen Rechtsschutz für Unternehmen, deren DEI-Programme von republikanischen Beamten angefochten werden.
„Wir schreiben Ihnen, um Ihnen zu versichern, dass die Bemühungen der Unternehmen, vielfältige Arbeitskräfte zu rekrutieren und integrative Arbeitsumgebungen zu schaffen, legal sind und das Risiko von Unternehmen für Diskriminierungsklagen verringern“, schrieben die Demokraten. „Tatsächlich sollten Unternehmen ihre Diversitätsprogramme verdoppeln, denn es gibt noch viel zu tun.“
Das Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law und sechs weitere Bürgerrechtsgruppen reichten diese Woche einen Amicus-Schriftsatz zur Unterstützung des Fearless Fund ein, einem von Blum verklagten Programm, das Zuschüsse in Höhe von 20.000 US-Dollar an Kleinunternehmen schwarzer Frauen vergibt. Schwarze Frauen erhalten weniger als 1 % der Risikokapitalfinanzierung.
Die Gründer des Fearless Fund, Arian Simone und Ayana Parsons, haben den prominenten Bürgerrechtsanwalt Ben Crump mit der Bekämpfung der Klage beauftragt.
„Angesichts der anhaltenden, systemischen Diskriminierung von Schwarzen und allen Farbigen, die sich aus der langen Geschichte des Rassismus in unserem Land ergibt, sind Ed Blum und seine kürzlich gegründete Frontgruppe entschlossen, Programme zum Wohle der schwarzen Gemeinschaft abzubauen“, sagte Damon Hewitt, Präsident und geschäftsführender Direktor des Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law, sagte in einer Erklärung: „Sie versuchen, jeden Versuch, fest verwurzelte Rassenungleichheiten zu beseitigen, in die Knie zu zwingen.“
Unternehmensdiversitätsprogramme sind keine positiven Maßnahmen, sagt der Juraprofessor
Laut einer Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2019 sagen die meisten Amerikaner, dass Unternehmen Rasse und ethnische Zugehörigkeit bei Einstellungen und Beförderungen nicht berücksichtigen sollten.
Laut Joan Williams, Sullivan-Professorin für Rechtswissenschaften und Direktorin des Center for WorkLife Law an der UC Law SF, verbietet das Bundesgesetz Arbeitgebern jedoch bereits, Rasse und andere geschützte Merkmale zu berücksichtigen.
Konservative versuchten, die Öffentlichkeit in die Irre zu führen, indem sie Diversitätsprogramme mit positiven Maßnahmen verwechselten, sagte Williams. „Und das“, sagte sie, „ist einfach Unsinn.“
Durch die Schaffung eines breiten Netzes für qualifizierte Arbeitskräfte mit unterschiedlichem Hintergrund helfen Initiativen zur Gewinnung vielfältiger Talente Arbeitgebern, ihre Belegschaft weniger homogen und ihre Arbeitsplätze integrativer zu gestalten, sagte sie.
Williams hat im Laufe der Jahre mit zahlreichen Unternehmen zusammengearbeitet. In einer Datenbank mit fast 20.000 Fachkräften berichten 80 bis 88 % der weißen Männer über einen fairen Zugang zu karrierefördernden Aufgaben, während der Anteil unter den farbigen Frauen auf nur 50 % sinkt.
„Das Entscheidende ist, was der Oberste Gerichtshof gesagt hat, dass es eine Leistungsgesellschaft geben muss“, sagte sie. „Ein gutes DEI-Programm schafft eine echte Leistungsgesellschaft.“
Die Gegenreaktion der Konservativen sei „Gepolter“, sagt Diversitätsbefürworter
Laut Shijuade Kadree, Direktorin für Tech Equity und Tech Accountability Coalition am Aspen Institute, steht im Kampf um Chancengleichheit für unterrepräsentierte Gruppen viel auf dem Spiel.
Der sich entfaltende Konflikt sei ein moderner Bürgerrechtskampf für farbige Menschen, die in der Vergangenheit am Arbeitsplatz ausgegrenzt und diskriminiert wurden, sagte Kadree.
„Sie nutzen das Urteil des Obersten Gerichtshofs zu positiven Maßnahmen als Stellvertreter, um jede DEI-Initiative anzugreifen“, sagte sie. „Und dieser Angriff entspringt der Angst vor einem Machtverlust.“
In den Spitzenpositionen der größten Unternehmen Amerikas sind nach wie vor überwiegend Weiße und Männer vertreten, während sich Frauen und farbige Menschen auf den untersten Ebenen mit geringerer Bezahlung, weniger Vergünstigungen und seltenen Aufstiegschancen konzentrieren, wie eine Analyse von USA TODAY ergab.
Trotz Zusagen, die Rassengerechtigkeit nach der Ermordung von George Floyd im Jahr 2020 zu verbessern, wurden kaum Fortschritte erzielt.
Weiße Männer sind heute häufiger als ihre Großväter Manager, auch wenn die Belegschaft vielfältiger wird und Forschungsstudien zeigen, dass vielfältige Unternehmen ihre Mitbewerber übertreffen.
Forscher haben herausgefunden, dass es beim gegenwärtigen Tempo Jahrzehnte – wenn nicht Jahrhunderte – dauern könnte, bis die Unternehmensführung die Demografie der Belegschaft widerspiegelt.
Kadree sagt, sie sei besorgt über die Rückschritte bei den Diversitätsverpflichtungen von Unternehmen, die sie in den letzten anderthalb Jahren beobachtet habe. Für Unternehmen, die Personal und Initiativen abbauen wollen, sei die positive Entscheidung des Obersten Gerichtshofs ein praktischer Sündenbock, sagte sie.
Die Flut an rechtlichen Schritten konservativer Gruppen hat einige Unternehmen dazu veranlasst, sich von öffentlichen Zielen für Rassenvielfalt in ihren Führungsetagen und von Schulungsprogrammen für Führungskräfte, die auf unterrepräsentierte Gruppen ausgerichtet sind, zurückzuziehen. Andere streichen „Vielfalt“ aus Berufsbezeichnungen.
Die meisten Unternehmen blicken jedoch in die Zukunft und wissen, dass noch viel Arbeit vor ihnen liegt, damit ihre Belegschaft und ihre Führung eines Tages den demografischen Wandel des Landes und ihrer Kunden besser widerspiegeln können, sagte Kadree.
„Sie verstehen, dass es eine Menge Getöse ist“, sagte Kadree.
GOP-Aktivisten stehen vor der größten Herausforderung, wenn sie Diversitätsinitiativen großer Unternehmen annehmen
Der konservative Widerstand ist auf Hindernisse gestoßen.
Ein Bundesrichter wies im August eine Klage gegen den Vorstand von Starbucks ab, die sich gegen die Richtlinien und Praktiken des Kaffeegiganten in den Bereichen Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion aussprach.
Die Klage wurde vom National Center for Public Policy Research wegen Einstellungszielen für Schwarze und andere farbige Arbeitnehmer, der Vergabe von Verträgen an verschiedene Lieferanten und der Verknüpfung der Gehälter von Führungskräften mit Diversitätszielen eingereicht.
Der leitende US-Bezirksrichter Stanley Bastian in Spokane, Washington, wies die Ansprüche mit der Begründung zurück, dass es nichts mit den Gerichten zu tun habe, in „legitime und rechtmäßige Entscheidungen der Vorstände öffentlicher Unternehmen“ einzugreifen.
In der Vergangenheit haben die Gerichte den Vorständen einen weiten Ermessensspielraum eingeräumt, vorausgesetzt, sie handeln in gutem Glauben und im besten Interesse des Unternehmens.
„Wenn der Kläger nicht in das aufgeweckte Amerika investieren möchte, sollte er vielleicht nach anderen Investitionsmöglichkeiten suchen, anstatt die Zeit dieses Gerichts zu verschwenden“, sagte Bastian.
Shepard sagte, das National Center for Public Policy Research sei „von dem Ergebnis überrascht und enttäuscht“.
