CNN
—
Die erwartete rechtliche Anfechtung von TikTok gegen ein am Mittwoch von Präsident Joe Biden unterzeichnetes Gesetz, das die Muttergesellschaft der beliebten App zur Ausgliederung ihrer US-Aktivitäten zwingt, könnte ein entscheidender Moment im First Amendment-Gesetz in einem Jahr der Definition von Fällen sein.
Das neue Gesetz gibt TikToks Muttergesellschaft ByteDance neun Monate Zeit, die Kurzvideo-App zu verkaufen, andernfalls droht ihnen ein Verbot in den USA, wo sie etwa 170 Millionen Nutzer hat und nationale Sicherheitsbedenken hinsichtlich ihrer Fähigkeit geweckt hat, möglicherweise Daten über Amerikaner zu sammeln und diese zu beeinflussen .
Aber ironischerweise wird sich ByteDance, das seinen Sitz in China hat, wo die regierende Kommunistische Partei gegen freie Meinungsäußerung und abweichende Meinungen vorgeht, auf dieses amerikanische Recht verlassen, um seine Geschäftsinteressen zu schützen.
„Wir sind zuversichtlich und werden weiterhin vor Gericht für Ihre Rechte kämpfen. Die Fakten und die Verfassung sind auf unserer Seite und wir gehen davon aus, dass wir siegen werden“, sagte Shou Chew, CEO von TikTok, in einem in der App veröffentlichten Video als Reaktion auf das neue Gesetz.
In den letzten Monaten hat das Unternehmen angekündigt, dass es plant, das Gesetz aus Gründen des Ersten Verfassungszusatzes anzufechten. Im Vorfeld der Verabschiedung des Gesetzes ermutigte TikTok seine Millionen Nutzer, Mitglieder des Kongresses anzurufen, um gegen das Gesetz zu protestieren, und argumentierte, es würde „ihr verfassungsmäßiges Recht auf freie Meinungsäußerung“ verletzen.
Letztes Jahr stoppte ein Bundesrichter das erste landesweite Verbot von TikTok in Montana mit der Begründung, das Gesetz habe „beide geschadet“. [TikTok’s] Die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes zu verletzen und einen Einkommensstrom abzuschneiden, auf den viele angewiesen sind.“
Obwohl die Einzelheiten des Rechtsstreits mit TikTok noch nicht öffentlich sind, sagen Rechtswissenschaftler, dass die Regierung nur ein sehr begrenztes Argument hat, um den Verkauf zu erzwingen.
Um dieses Recht zu überwinden, basiert das stärkste Argument der Regierung auf der nationalen Sicherheit, sagte Nate Persily, Juraprofessor an der Stanford University und Gründungs-Co-Direktor des Stanford Cyber Policy Center.
„Wenn das Unternehmen Daten über die US-Bevölkerung erwirbt, die von der chinesischen Regierung in einer Weise verwendet werden können, die die nationale Sicherheit der USA gefährdet, handelt es sich natürlich um ein zwingendes staatliches Interesse, das die möglicherweise ersten Verfassungszusatzrechte der Benutzer überwiegen könnte.“ oder die Plattform“, sagte Persily.
„Ich denke, das ist eigentlich ein ziemlich stichhaltiges Argument. Ich meine, ist es überhaupt technisch machbar, ihre Datenerfassungsaktivitäten in den USA abzuschotten, wenn man bedenkt, dass sie derzeit weltweit in den Algorithmus eingespeist werden“, fügte Persily hinzu.
FBI-Direktor Christopher Wray sagte Anfang dieser Woche, dass TikTok „ein nationales Sicherheitsrisiko“ sei, weil „es der chinesischen Regierung verpflichtet ist“.
„Es hat mit den Daten, dem Empfehlungsalgorithmus und der Software zu tun“, sagte Wray in einem Interview mit NBC News. „Bei den Daten geht es um die Fähigkeit, Daten von Millionen und Abermillionen von Nutzern zu kontrollieren oder zu sammeln und sie für alle Arten von Einflussnahmen zu nutzen, wie etwa die Förderung ihrer KI-Bemühungen, die nicht im Entferntesten durch Rechtsstaatlichkeit eingeschränkt werden. ”
TikTok gibt an, der chinesischen Regierung nie Daten zur Verfügung gestellt zu haben und „Milliarden von Dollar investiert zu haben, um die Sicherheit der US-Daten zu gewährleisten und unsere Plattform vor äußerem Einfluss und Manipulation zu schützen“.
Rechtsexperten sagen jedoch, dass potenzielle Einflussmaßnahmen auf TikTok, wie etwa die Unterdrückung von Inhalten in der App, kein überzeugendes Argument sind, das vor Gericht Bestand hat. (TikTok hat bestritten, Inhalte zu unterdrücken).
„Es ist weniger überzeugend zu sagen, dass Sie die ausländische Plattform verbieten wollen, weil Sie Angst vor den Botschaften haben, die sie vermittelt“, sagte Persily.
Krishnan sagte, selbst das Argument der nationalen Sicherheit werde einer rechtlichen Prüfung nicht standhalten, da die chinesische Regierung die gleichen Daten über Amerikaner leicht über den freien Markt erwerben könne.
„[The government is] Wir werden dieser Belastung hier nicht gerecht werden können, nicht nur, weil es sich bei vielen dieser Informationen um Informationen handelt, die China auf andere Weise erhalten könnte, sondern auch, weil die Regierung die amerikanische Privatsphäre durch die Verabschiedung eines umfassenden Datenschutzgesetzes viel wirksamer schützen könnte“, sagte sie .
Die bevorstehende rechtliche Anfechtung von TikTok wird eine von mehreren sein, die schließlich vor dem Obersten Gerichtshof der USA landen könnten und die Online-Sprache völlig neu definieren könnten. Weitere hochkarätige Fälle, die darüber entscheiden werden, ob Social-Media-Unternehmen Inhalte auf ihren Plattformen moderieren dürfen, dürften dieses Jahr ebenfalls entschieden werden.
„Die Regeln für Online-Rede werden dieses Jahr vom Obersten Gerichtshof verfasst“, sagte Persily.
