Die Ästhetik ist politisch

Stellen Sie sich vor, Sie wären in einer Familie in einer Gesellschaft aufgewachsen, in der die meisten Menschen mehr oder weniger wie Sie aussehen. Alles ist erkennbar, die meisten Dinge sind vergleichbar, richtig und falsch sind klar definiert und es sind Menschen, die wie Sie aussehen, die den Ausgangspunkt für das Geschichtenerzählen bilden.

Das kommt u.a. ausgedrückt in Kunstausstellungen in Museen, die Ihre Lebenserfahrungen bestätigen. In einem solchen Fall liegt es auf der Hand, davon überzeugt zu sein, dass Parameter für wahre Schönheit und hohe Qualität definiert werden können, die unbestreitbar sind und die man sowohl zu leben als auch zu schätzen lernen kann. Es bildet eine natürliche Grundlage für einen gemeinsamen Kanon und kann verwendet werden, um zu argumentieren, dass wir Kunst nur aufgrund der Qualität kaufen und ausstellen und nicht aus allen möglichen anderen „dummen“ Gründen, wie z Geschlecht oder ethnische Zugehörigkeit.

Wenn sich Museen dennoch mit Fragen der Repräsentation und inklusiven Ausstellungspraktiken auseinandersetzen, dann deshalb, weil sie genau wissen, dass, wie alles andere in einer öffentlich geförderten Institution, auch das Ästhetische politisch ist.

Es bedeutet nicht nur welche Geschichten, die erzählt werden, sondern auch Wie Sie werden erzählt, wenn ein Museum auf verschiedene Menschen zugreift und für diese relevant sein möchte. Es ist eine Erweiterung der Diskussionen über Repräsentation, aber es ist wirklich mehr als das. Es geht um Identitäten und Beziehungen, und es gibt viele interessante Fragen darin.

Denn was wäre, wenn Ihre Realität anders wäre? Was wäre, wenn Sie sich immer falsch dargestellt gefühlt hätten und Ihr Geschlecht, Ihre Hautfarbe, Ihre Sexualität oder Ihr physischer Körper eindimensional dargestellt würden? Dann wären Sie vielleicht mit einer Auflösung ästhetischer Hierarchien durchaus zufrieden.

Schönheit und Qualität sind keine objektive Größe

Im Kritiker John Berger Sichtweisen Von 1972 bis 1972 sagte er: „Die Welt, wie sie ist, ist mehr als eine objektive Tatsache, sie umfasst Bewusstsein.“ Wenn ein Bild als Kunstwerk präsentiert wird, wird die Art und Weise, wie Menschen es betrachten, von einer ganzen Reihe erlernter Annahmen über Kunst beeinflusst. Annahmen über: Schönheit, Wahrheit, Genie, Zivilisation, Form, Status, Geschmack usw.”

Die Art und Weise, wie Sie ein Bild wahrnehmen, entspricht möglicherweise nicht der Art und Weise, wie ich dasselbe Bild wahrnehme. Die Beurteilung richtet sich nach den gesellschaftlichen und kulturellen Gegebenheiten und wir beurteilen die Qualität anhand aktueller gemeinsamer und individueller Maßstäbe unserer Zeit.

Historisch gesehen war Kunst meist einer privilegierten Minderheit zugänglich, und in einem solchen sozialen Mechanismus wird auf der Grundlage einer sozialen Hierarchie eine besondere Erzählung der Realität konstruiert.

Die Augen, die sehen, sind niemals neutral, und Annahmen über Schönheit, Wahrheit, Genie, Zivilisation, Form, Status, Geschmack und Qualität ändern sich im Laufe der historischen Perioden.

Es ist problematisch, wenn diese Annahmen von wenigen aufgestellt werden. Durch die Kombination mehrerer Stimmen gewinnen wir ein differenzierteres Verständnis der Welt. Der Kauf und die Ausstellung von Kunst in unseren Museen müssen zwar auf Qualität basieren, aber es ist unbefriedigend, die Beurteilung der Qualität einigen wenigen zu überlassen.

Daher muss die Institution inklusiv sein, damit sie sich nicht selbst reproduziert und Menschen davon abhält, sich in ihre eigene Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft zu versetzen. Wir müssen uns an „Qualitäten“ im Plural gewöhnen – nicht im Singular.

In Museen auf der ganzen Welt besteht ein erhebliches Bewusstsein dafür, und nicht umsonst hat ICOM (International Council of Museums) letztes Jahr die Museumsdefinition geändert und Wörter wie „Kommunikation“, „Inklusion“, „Beteiligung“ von Gemeinschaften aufgenommen ‘ und ‘abwechslungsreiche Erlebnisse’. Die Vielfalt der Ausdrucksformen ist laut UNESCO-Konvention seit 2005 sogar ein garantiertes Recht.

In der heutigen Kulturpolitik geht es sehr stark um Macht und Chancen, um gesellschaftliche Verhältnisse und die Anerkennung unterschiedlicher gesellschaftlicher Gruppen und Realitäten. Die Identität des Museums verändert sich, und zwar mit dem Ziel, für mehr unterschiedliche Menschen relevant zu werden. Bei einer solchen Entwicklung kommt es darauf an, mit Menschen und Beziehungen zu arbeiten und nicht mit Zielgruppen und Ticketverkäufen. Es steht also alles zur Verhandlung – auch die Ästhetik.

Wie wird Qualität in der neuen Weltordnung beurteilt?

Um den neuen Idealen gerecht zu werden, stehen die Museen vor einer großen Aufgabe – einer Aufgabe, die Forschung, Einkauf, Ausstellung, Kommunikation und interdisziplinäre Zusammenarbeit umfasst.

Diese Arbeit ist in vollem Gange und hat bisher gemischte Resonanz gefunden. Einerseits brechen die Museen Besucherrekorde und schaffen neue Formate und Programme für neue gesellschaftliche Gruppen, andererseits gibt es auch eine Reihe kritischer Stimmen, denen es mitunter schwerfällt, die Qualität der Ausstellungen zu erkennen, die Einige glauben, dass sie gleichermaßen populär genug werden. Wenn Sie möchten, können die vielen Stimmen eine Art Tinnitus hervorrufen.

Die Frage ist real: Wie können wir in einem Museum, das Raum für so viele verschiedene Geschichten bietet, in dem Fragen der Ästhetik und guter Kommunikation zur Verhandlung stehen, beurteilen, ob eine Ausstellung „gut“ ist?

Erstens denke ich, dass es darum geht, mehr darauf zu achten, ob eine bestimmte Ausstellung einen anspricht oder nicht. Vielleicht ist es eine Ausstellung für Sie, aber nicht für mich. Zweitens wird es relevant sein zu prüfen, welche Maßnahmen zur Kommunikation und Präsentation eingesetzt wurden und ob sie wie beabsichtigt funktionieren.

Zu guter Letzt denke ich, dass man sich daran gewöhnen muss, dass Museen viele Fragen stellen, anstatt eine definitive Antwort zu geben.