CNN
—
Krebsexperten haben in diesem Jahr zwei Handlungsaufforderungen an US-Gesetzgeber gerichtet: Behebung des anhaltenden Mangels an Krebsmedikamenten und Erhöhung der Mittel für die Krebsforschung.
Die American Association for Cancer Research hob in ihrem am Mittwoch veröffentlichten jährlichen Krebsfortschrittsbericht die jüngsten Verbesserungen hervor, die die Vereinigten Staaten bei der Reduzierung von Krebstodesfällen und der Weiterentwicklung der Behandlung erzielt haben, sowie die Herausforderungen eines anhaltenden Mangels an Chemotherapie-Medikamenten und wachsender Besorgnis darüber die zukünftige Finanzierung der Krebsforschung.
„Die Arzneimittelknappheit ist ein enormes, komplexes Problem und spiegelt zum Teil eine wirtschaftliche Herausforderung wider, bei der die geringe Gewinnspanne für einige dieser Generika die Unternehmen im Wesentlichen davon abhält, sich auf die Produktion dieser Arzneimittel zu verpflichten“, sagte Dr. Philip Greenberg, Präsident des Verbandes und ein Autor des neuen Berichts.
Er sagte, der Mangel bedeute, dass einige Krebspatienten keinen Zugang zu den Medikamenten hätten, mit denen sie die Krankheit bereits bekämpft hätten, und andere nicht in der Lage seien, mit den Behandlungsplänen zu beginnen, die sie möglicherweise benötigen.
„Das ist ein Hindernis, das angegangen werden muss, und ich glaube nicht, dass die Lösung vieler dieser Probleme einfach dem Privatsektor überlassen werden kann.“ Einiges davon muss durch Regulierung behoben werden“, sagte er. „Das Leben der Menschen steht hier wirklich auf dem Spiel, sowohl was die Lebensqualität als auch die Lebensdauer angeht.“
Greenberg und seine Kollegen planen, sich diese Woche mit Gesetzgebern in Washington zu treffen, um den Bericht und die Bedeutung seiner Ergebnisse zu besprechen.
Der Bericht betont, dass Fortschritte in der Krebstherapie im Laufe der Jahre dazu beigetragen haben, die Krebstodesrate in den Vereinigten Staaten zwischen 1991 und 2020 um 33 % zu senken, was bedeutet, dass etwa 3,8 Millionen krebsbedingte Todesfälle abgewendet werden konnten.
Zu den im Bericht aufgeführten Fortschritten gehören die 14 neuen Krebstherapeutika, die die US-amerikanische Arzneimittelbehörde Food and Drug Administration zwischen August 2022 und Juli 2023 zugelassen hat, darunter eine neuartige gentherapeutische Immuntherapie gegen Blasenkrebs, ein Antikörper-Wirkstoff-Konjugat gegen Eierstockkrebs und vier neue T-Zell-bindende Antikörper gegen bestimmte Blutkrebsarten. Aber solche Behandlungen können nur dann Wirkung zeigen, wenn Patienten Zugang dazu haben.
„Leider kam es in diesem Jahr zu einem rekordverdächtigen Mangel an Krebsmedikamenten. Im Dezember 2022 waren 295 verschreibungspflichtige Medikamente knapp“, schreiben Greenberg und seine Kollegen in dem neuen Bericht. „Die zugrunde liegenden Ursachen der Engpässe sind vielfältig und unglaublich komplex und umfassen Unterbrechungen der Lieferkette, Probleme mit der Herstellungsqualität, begrenzte wirtschaftliche Anreize zur Herstellung von Generika und die zunehmende Abhängigkeit von weniger Herstellern.“
In dem Bericht heißt es, dass Engpässe bei den Chemotherapeutika Cisplatin und Carboplatin besonders erhebliche Auswirkungen auf die Patienten haben. Dem Bericht zufolge werden diese Medikamente etwa 10 bis 20 % der Krebspatienten verschrieben.
Diese Medikamente „bilden das Fundament“ der Krebsbehandlung, sagte Dr. Vamsi Velcheti, Direktorin für thorakale medizinische Onkologie am Perlmutter Cancer Center der NYU Langone und Professorin für Medizin an der NYU Grossman School of Medicine, in einer E-Mail.
Der Medikamentenmangel „führt unweigerlich dazu, dass Eingriffe verschoben werden, erfordert suboptimale therapeutische Alternativen und stellt eine übermäßige psychische Belastung für unsere Patienten dar“, schrieb Velcheti, der an dem neuen Bericht nicht beteiligt war. „Der Fanfarenruf der AACR dient sowohl als Erinnerung als auch als Sammelruf; Es unterstreicht die Tiefe dieses Problems und unterstreicht unsere gemeinsame Verantwortung, das Wohlergehen von Krebspatienten in den gesamten Vereinigten Staaten zu schützen.“
Als der damalige Vizepräsident Joe Biden 2016 die Initiative „Cancer Moonshot“ ins Leben rief, um „die Fortschritte bei der Krebsbekämpfung zu beschleunigen“, sollte Spitzenforschung zu einer nationalen Priorität werden. Aber jetzt, wo eine Rekordzahl an Krebsmedikamenten knapp ist, ist es extrem schwierig geworden, auch nur Grundlagenforschung zu betreiben.
Neuartige Medikamente stellen für Forscher normalerweise kein Problem dar, da Pharmaunternehmen diese normalerweise an Forscher liefern können. Das Problem liegt bei den Medikamenten, die Wissenschaftler häufig im Vergleich oder in Verbindung mit der neuartigen Behandlung verwenden. Es handelt sich dabei um die Medikamente, die Ärzte derzeit zur Behandlung von Patienten einsetzen, und es handelt sich häufig um Generika.
Es bleibt also die Frage: „Wenn man Industrie und Wissenschaft sowie Regierung und Interessengruppen zusammenbringt, wie lösen wir dann das Problem der Knappheit?“ Denn das betrifft jeden und nicht nur Medikamente für die Grundversorgung. Es ist auch in den Sekundärmedikamenten enthalten, die den Menschen verabreicht werden, um die Nebenwirkungen der Primärbehandlungen zu lindern“, sagte Dr. David Fenstermacher, leitender Direktor für Forschung und medizinische Angelegenheiten bei der gemeinnützigen Colorectal Cancer Alliance, der nicht an der neuen Behandlung beteiligt war Bericht.
Er fügte hinzu, dass das gängige Kortikosteroid Dexamethason, das manchmal zur Vorbeugung von Übelkeit bei Chemotherapiepatienten eingesetzt wird, von Engpässen betroffen sei.
„Mir ist es wichtig, alle zusammenzubringen, um die Frage zu klären, wie wir das lösen können“, sagte Fenstermacher. „Wir müssen einen Weg finden, wie wir diese Engpässe verringern können.“
Es bestehe auch die Sorge, dass die Krebsforschung und die Reduzierung der Krebstodesrate in den Vereinigten Staaten an Schwung verlieren könnten, wenn der Kongress nicht mehr in die Forschung investiert, sagte Greenberg. Von 2010 bis 2019 trugen Bundesmittel zur Entwicklung von 354 von 356 neuen Medikamenten bei, darunter viele Krebsmedikamente, die von der FDA zugelassen wurden, so eine im neuen Bericht besprochene Studie.
Aber „wir sind sehr besorgt, nicht nur, dass die Dynamik nicht aufrechterhalten wird, sondern dass wir möglicherweise einen Teil dieser Dynamik verlieren“, sagte Greenberg. „Dies ist eine Zeit, in der Investitionen in das Krebsunternehmen äußerst angemessen wären, und ich denke, wir haben echte Bedenken, dass der Kongress sich derzeit nicht unbedingt dort befindet.“
In dem Bericht forderten Greenberg und seine Kollegen den Kongress auf, die Mittel für die National Institutes of Health, das National Center Institute, die Cancer Moonshot-Initiative des Weißen Hauses und die Krebspräventionsprogramme der US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten zu erhöhen.
„Einer der Aufrufe zum Handeln bestand hier darin, dass der Kongress die Mittel für NIH und NCI sowie die Präventionsprogramme, die vom CDC durchgeführt werden, erhöhen“, sagte Greenberg. „Das sind alles Programme, die derzeit auf mögliche Kürzungen geprüft werden, und das ist ein enormes Problem. Wir reden also darüber, sie aufzubauen, zu erweitern und leistungsfähiger zu machen. Ich denke, bei jedem dieser Programme besteht die Gefahr von Kürzungen.“
Michael Sapienza, Vorstandsvorsitzender der Colorectal Cancer Alliance, der nicht an dem neuen Bericht beteiligt war, stimmt der Forderung des Berichts nach mehr Mitteln für die Krebsforschung zu – insbesondere in einer Zeit, in der die Krebsfälle bei Menschen unter 50 Jahren zunehmen.
„Das Verständnis der Gründe für die steigenden Fälle von Darmkrebs im Frühstadium ist ein Bereich intensiver Forschung“, heißt es in dem Bericht.
In den Vereinigten Staaten wurden einige nationale Richtlinien für bestimmte Krebsvorsorgeuntersuchungen dahingehend geändert, dass sie den Beginn der Vorsorgeuntersuchung bereits in jüngeren Jahren empfehlen. Im Jahr 2021 senkte die US Preventive Services Task Force das empfohlene Alter für den Beginn des Screenings auf Dickdarm- und Mastdarmkrebs von 50 auf 45 Jahre. Und im Mai schlug die Task Force in einem Empfehlungsentwurf vor, dass alle Frauen mit einem durchschnittlichen Brustkrebsrisiko mit dem Screening beginnen sollten Alter 40 statt 50.
Das bedeutet jedoch nicht, dass jüngere Erwachsene sich einer Vorsorgeuntersuchung unterziehen oder sich überhaupt darüber im Klaren sind, dass sie möglicherweise frühzeitig für eine Vorsorgeuntersuchung in Frage kommen.
„Das Screening auf Darmkrebs ist also auf das Alter von 45 Jahren zurückgegangen, aber nur damit Sie es wissen: Die Screening-Raten für Menschen im Alter von 45 bis 49 Jahren betragen nur 22,5 % dieser Bevölkerung“, sagte Sapienza. „Das sind wahrscheinlich die wichtigsten Dinge, die wir zumindest kurzfristig hervorheben können, sowohl für die Screening-Perspektive als auch für die Behandlung von Darmkrebs.“
Der neue Bericht hebt auch die Unterschiede hervor, mit denen ethnische Minderheiten und andere Gruppen, die in der Vergangenheit unterversorgt waren, weiterhin hinsichtlich ihrer Wahrscheinlichkeit, Krebsvorsorgeuntersuchungen oder Folgetests zu erhalten, konfrontiert sind. Es bestehen nach wie vor Ungleichheiten bei der Gesamtkrebsinzidenz, den Behandlungsoptionen und den Sterblichkeitsraten bei schwarzen und braunen Patienten im Vergleich zu Gleichaltrigen.
„Schwarze Menschen haben von allen Rassen oder ethnischen Gruppen in den USA bei den meisten Krebsarten die höchsten Sterblichkeitsraten und die niedrigsten Überlebensraten, was größtenteils auf strukturelle und systemische Ungleichheiten zurückzuführen ist“, heißt es in dem Bericht.
Erhalten Sie den wöchentlichen Newsletter von CNN Health
Es gibt auch Ungleichheiten zwischen verschiedenen Krebsarten. Der Bericht hebt hervor, dass die Fortschritte beim Verständnis und der Bekämpfung von Krebs nicht bei allen Arten oder Stadien einer bestimmten Art einheitlich waren.
„Während Fortschritte in Bereichen wie Lungen-, Melanom- und Brustkrebs erkennbar sind, bestehen weiterhin Unterschiede, insbesondere bei Krebsarten wie Bauchspeicheldrüsen- und Gebärmutterkrebs“, schrieb Velcheti in seiner E-Mail.
„Diese Ungleichheiten, gepaart mit der zunehmenden Belastung der Gesundheitssysteme, machen es von größter Bedeutung, die Finanzierung der medizinischen Forschung, insbesondere des NIH, aufrechtzuerhalten und zu erhöhen“, sagte er. „Ein konsistenter Investitionsverlauf ist für weitere Durchbrüche und die Stärkung des vielfältigen Ansatzes zur Krebsbekämpfung von entscheidender Bedeutung – vom Verständnis seiner Entstehung bis hin zur Unterstützung von Überlebenden. Die Forderung nach einer nachhaltigen Bundesfinanzierung durch die AACR ist sowohl relevant als auch entscheidend.“
